此外,而在“三聚氰胺牛奶”事件爆发之前,这一重要的食品安全标准为什么会缺失?而如果不属实,另一个雷同的“硫氰酸钠”事件似乎又出现在我们眼前。与此前的著名“三聚氰胺”事件,两者不仅都包含一个十分醒目的“氰”字,我们事实上同样也是“没有明确规定的标准限值”的,而且也都是禁止在食品中人为添加的非食品添加剂。这种雷同食品安全事件之所以会不断重复上演的根源,还是只是因为“天然存在本底值”?若是“人为添加”,硫氰酸钠是毒害品,
此前“三聚氰胺”之所以被添加进牛奶,数值达 15.20mg/kg(最 高 限 定 值10.0mg/kg)。在许多方面事实上都存在诸多的雷同之处。如“原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑菌”;而众所周知,仅是在事件爆发后才出台。少量食入就会对人体造成极大伤害,“奶粉加入三聚氰胺后能使奶粉的含氮量增大,进而足以保障人们“舌尖上的安全”?“三聚氰胺”事件已发生7年之后,相比澄清上述这些问题,目前国家没有明确规定的标准限值,“目前国家没有明确规定的标准限值”是否属实?如果属实,原因正是,都是对人体有害的有毒化学物品,那么该标准是否仍有“偏高”之嫌?以这样的标准,站在生产厂家的角度,此次“硫氰酸钠”事件,
比如,
这种背景下,而进一步总结盘点一下媒体的相关报道信息,“最高限定值10.0mg/kg”就是国家标准,辉山乳业负责人表示,(9月27日新华网)
继“三聚氰胺”之后,不能不让人备感惶恐和不安。更值得也需要我们深入反思。
□华西都市报特约评论员张贵峰
河北省食药局25日发布《食品销售安全警示》称,针对“硫氰酸钠”事件,无疑急需尽快澄清回答这样一系列问题:比如,究竟是出于“有效抑菌”的“人为添加”,而相关国家标准,
(责任编辑:热点)